00:29 

При чем здесь Черновик?

Стремительный крылорук
Муха - это маленькая птичка!
Я имею ввиду одноименное произведение Сергея Лукьяненко. Прочитал оное я довольно давно и оно натолкнуло меня на мысли которые все это время не давали мне покоя.

Для тех кто не читал эту книгу очень коротко расскажу о ее завязке, поразившей меня в самое сердце.
Главного героя начинают забывать. Сначала те, кто его едва знал, а затем и сотрудники,соседи, друзья, родители.
Наконец даже фотография в паспорте начинает блекнуть.
Я, признаться, был в полном восторге. Так изящно и фэнтезийно преобразить тему лишнего человека, любимую классиками, и хорошо нам известную по школьной программе литературы... Это многого стоит. Я не мог усидеть на месте, бегал по комнате восклицая что-то вроде: "Лукъянычь я в тебя верил! Ты жив! Ты супер!".
И тут вдруг раздался телефонный звонок...
Нет не у меня в комнате, а на странице книги. У главного героя, о существовании которого не помнят даже его собственные родители, звонит мобильник...
Это было как гром среди ясного неба. Разочарование настигло меня мгновенно, а не так, как бывает когда чувствуешь, что автор, придумавший интересную концепцию повествования не может ее столь же интересно и логично завершить. Здесь все было гораздо хуже. Только "бог из машины" в его чистейшем, бесстыднейшем виде может позвонить человеку, которого отказались помнить даже вещи.
Что было дальше? Я по-инерции продолжал читать, теперь узнавая ТОГО Лукьяненко которого так или иначе видел в последних произведениях. В тех, где герои не успевают освоиться со сваливающимися на них суперспособностями, а важные и главные события не дают друг другу проходу. Короче дальше началась Лукьяновщина во всей "красе" : )))
Что же это такое? Помутнение рассудка? Что может заставить автора одним предложением испоганить красивейшую концепцию, на базе которой можно было бы развернуть настоящую ИДЕЮ, заставить читателей думать и плакать или смеяться?
Я не могу утверждать. Мое мнение не претендует на истину в последней инстанции. Просто оно кажется мне наиболее близким к печальной действительности и не дает покоя.
Ответ кроется в названии книги, притянутом к сюжетной линии за уши. К Лукъяненко попал чей-то ЧЕРНОВИК, это чью-то блестящую идею он раздавил своей обрюзгшей исписавшейся задницей.
Надо ли говорить о том, кого я считаю способным родить "на гора" подобную идею книги и подарить, потерять да пусть даже продать? И о том почему я поднял эту тему именно здесь?
Может быть, это не мое дело?

Комментарии
2010-09-18 в 00:40 

Hrundill
Да, хорошо всё написано...)
Я пытался читать Черновик. Не дочитал. Показалось несерьёзной ерундой. Начал читать именно из-за этой завязки, так напоминающую книги Дяченко...) Но не понравилось совсем.
Думаю, тут проблема в том, что по книгам Лукьяненко создаётся очень устойчивое ощущение того, что автор ни на йоту не верит в то, что пишет. Так, высасывает из пальца какие-то фантастические сюжеты...
Дяченко - вживаются ведь в своих героев, по-настоящему их чувствуют. Психология - самое сильное, что есть в их книгах. А что есть в книгах Лукьяненко, что он так популярен? Похоже, яркие сюжеты, в которых много чего происходит. Внешнее действие. Если бы это меня ещё интересовало...)))
Хотя вот "Рыцари сорока островов" у него ничего так. Лайт-версия Стругацких для подростков, вполне хорошо)

2010-09-18 в 01:04 

Стремительный крылорук
Муха - это маленькая птичка!
Hrundill :friend:
Мы были подростками и читали книги Крапивина и Лукьяненко, но в тех книгах, мне кажется, еще была душа.

2010-09-18 в 01:15 

Таирни
Keep calm & write masterpieces ©
"Черновик", честно скажу, не читала - мне слишком претит воинствующий скандальный ксенофоб Лукьяненко и вся та мерзость, которую он в своем жж периодически выливает на Украину и украинцев, чтобы тратить деньги - и немалые! - на его опусы.
Ранние вещи мне нравятся у него, да.
Стремительный крылорук , кстати говоря, а о новых вещах самих Дяченко что-нибудь слышно? Мне никакая информация не попадалась, увы.

2010-09-18 в 01:40 

Стремительный крылорук
Муха - это маленькая птичка!
Таирни Я не особенно ищу информации о новых вещах. Безусловно они будут и я согласен потерпеть, в надежде, что это не будет что-либо столь же "скороспелое" как например "Цифровой".

2010-09-18 в 14:33 

Hrundill
Таирни Так Лукьяненко ещё и на Украину наезжает? :fire: Рррр... Во-первых, мне претит идея межнациональной ненависти как таковой, во-вторых - Украина прекрасна) Полагаю, если я начну про него больше узнавать, ещё много в чем с ним не соглашусь. По книгам его, по крайней мере поздним, видно - другой он какой-то человек) Вот Дяченко - свои, милые и родные. Души у них больше во много раз, наверное, может в этом дело)

Интересно, кстати, что Дяченки вроде как с ним дружат. С Олдями, Валентиновым и Лукьяненко, как ни странно)))))

Стремительный крылорук , "Цифровой" - скороспелый? :) Не знаю, может они его и быстро написали, но мне очень понравилось. Качественная такая вещь, прочувствованная, в лучших традициях) Хотя, возможно, мне просто близка тема компьютеров, Сети и всего такого.

А роман новый будет скоро. www.rusf.ru/marser/news/news35.htm - вот новости последние)

2010-09-18 в 16:30 

Таирни
Keep calm & write masterpieces ©
Hrundill Так Лукьяненко ещё и на Украину наезжает?
Постоянно.
Слово "хохол", "самостийныки" и т.п. в уничижительном контексте у него в каждом романе встречается обязательно. Плюс жж его - это какой-то феерический ксенофобский шовинистический бред.
doctor-livsy.livejournal.com/
Плюс - статья, которая для меня все точки над ё расставила
www.vz.ru/columns/2010/1/13/365427.html
Мерзко. Писатель, сознательно разжигающий межнациональную агрессию и неприязнь - нелюдь и мразь, других слов для подобного героя у меня нет.

Ура, продолжение "гаудеамусного" цикла грядет!
Хотя описание не вдохновляет ни капли... и смахивает скорее на того самого Лукьяненко(((

2010-09-18 в 18:10 

Стремительный крылорук
Муха - это маленькая птичка!
HrundillДа и я тоже не далек от сети и от игрущек, но мне кажется, что кроме поверхностного описания современных виртуальных реалий в романе ничего и нет : (( Посуди сам, на героя, почти как у Лукьяненко, сваливаются сверхспособности, причем если в начале книги он ведет себя как нехилый вундеркинд, от с обретением власти начинает вести себя как отморозок. Ну допустим сьехала крыша, ну а в чем тогда мораль? Какие цели были у Артура (или как там пацана звали ), а для чего его хотел использовать этот инопланетный сверхразум?
О какой продуманности может идти речь, когда сюжет рождает столько вопросов?
Ну конечно читать поинтереснее все же чем Черновик : )))
Таирни"doctor-livsy.livejournal.com/" - этот ЖЖ он уже больше года не ведет : ) Переквалифицировался в доктора Пилюлькина.

2010-09-18 в 18:39 

Таирни
Keep calm & write masterpieces ©
Стремительный крылорук
Я знаю, что не ведет) У Пильюлькина - заглядывала туда - тоже свои заморочки и тот же шовинизм.

Что до "Цифрового" - мне он, все-таки, понравился больше чем "Лана", которая была откровенно коммерческим продуктом. И больше чем "Медный король" - это единственная у Дяченко книга, через которую я вообще не смогла продраться.

2010-09-18 в 18:58 

Hrundill
"Медный король" меня в общем-то равнодушным оставил)

Что до "Цифрового"...
Я бы не сказал, что в книгах Дяченко продуманность сюжета - самое главное.И уж тем более не стоит искать морали. Мне вообще кажется, что поиск морали в любом художественном произведении - это уже какая-то надстройка, дополнительная обработка произведения, которая для его понимания совершенно необязательна) Ну, это как сочинения в школе писать. Понять и полюбить произведение - это одно, а высасывать из пальца тексты вроде "женские образы в романе" - уже другое, искусственное и не особенно нужное) Для меня важна энергетика, настроение, атмосфера и т.д. И в этом плане "Цифровой" мне показался достаточно сильной штукой. Эмоциональной, прочувствованной.
А детальное описание мира и продумывание сюжета до мелочей Дяченок, по-моему, никогда особенно не интересовали) Их фентезийные миры объективно шаблонны и неинтересны. Миры в произведениях "магического реализма" - весьма поверхностно описанная современная реальность с добавлением какого-либо дополнительного "начального условия", вроде апокалипсиса каждые N лет или убиванием людей во сне. В сюжетах, если отвлечься от переживаний ГГ и объективно взглянуть на происходящее "на втором плане", достаточно глюков. См. хотя бы претензии того же Лукъяненко к сценарию "Обитаемого острова") Не в этом их сила...

2010-09-18 в 22:26 

Hrundill Я как раз сейчас, от нечего делать читаю этот долбаный сценарий. А на претензии Лукъяненко не натыкался. Но у меня и у самого претензии есть : )) Правда пока по мелочи, типа что Максим выбрался из корабля в своих легендарных трусах, дальше идет описание воронки от падения корабля с раскаленной оплавившейся почвой по которой Максим ходит босиком. Упоминаний его обуви нет в принципе : )))
А в целом я привык относиться к М и С как к безупречным творцам. На счет морали я просто неточно выразился. Под моралью я понимаю ну скажем так идею произведения, философскую концепцию или ключевую мысль, чего я не нашёл в "Цифровом".

URL
2010-09-18 в 22:28 

Стремительный крылорук
Муха - это маленькая птичка!
Предыдущий пост мой : ))) Что то подглючивают Дайри сегодня...

2010-09-18 в 23:20 

Hrundill
Стремительный крылорук , ага, ясно)
Как к безупречным творцам... Я к ним отношусь, наверное, как к творцам очень хорошим, и притом близким и родным) Как к безупречным относиться проблематично хотя бы из-за того, что уровень их произведений всё-таки различается. Вот та же "Лана" (которую я не читал, но всё же) явно не безупречна. :) А у безупречных творцов все произведения должны быть одинаково безупречными... наверное))
А что до того, что я писал про шаблонные миры и неидеальные сюжеты.. Это, наверное, и не недостатки толком. Особенно - про миры. Если они не об этом пишут, если не пытаются подробно нарисовать удивительный мир, в который хотелось бы сбежать - зачем им этим заниматься?) Для них это же декорация. Вот пусть декорацией и остается) Что же до глюков сюжета - я вообще начинаю их замечать только после отзывов всяких критически настроенных товарищей))

Сейчас попытаюсь вспомнить, какие мысли мне казались ключевыми и не очень в Цифровом) Читал-то достаточно давно всё-таки...
Во-первых - идея о том, что люди - цифровые существа. Ну, цифровые это как вариант, а вообще важно то, что не обладающие ничем, что бы не вписывалось в управляющюю ими систему. Душа - цифровая, желания - цифровые, эмоции - цифровые, ну и так далее.То есть нет ничего такого, к чему стоило бы стремиться, нет никакого "настоящего", никакого "возвышенного", всё существующее - лишь очень большая и сложная система, аналогичная какой-нибудь компьютерной игрушке) В этом роман похож на мою любимую Vita Nostra. Там ведь тоже выдвигается некая идея о том, на чём держится мир) А здесь - ещё одна.
Во-вторых, стандартная для Дяченко тема о победе человечности и вообще всего хорошего над чем-то бездушным и механическим) Не помню, как это в сюжете выражалось, но помню, что в конце это было. Когда в герое, ставшем уже бездушным, в последний момент всё-таки победило добро.
Ну и вообще, там много о свободе воле, манипулировании и всём таком прочем. Запомнилось, как хорошо и достоверно было показано, что искренне любящий тебя человек - это лучше, чем любящий под воздействием неких внешних обстоятельств, пусть даже затрагивающих глубины человеческой психологии. Помню, как хорошо было показано, насколько опасно воспринимать мир как игру. Несколько воспитательно, нравоучительно - но это было настолько хорошо, что ничего не имею против)

   

фан-клуб Марины и Сергея Дяченко

главная